KİTAP
İnşaat Hukuku Kitabı

İMAR PLANININ İPTALİNE İLİŞKİN DAVA DİLEKÇESİ

~ 01.08.2011 ~
İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA-1
 
-Yürütmeyi Durdurma İstekidir-
 
DAVACI                          :
DAVALI                                   :
DAVANIN KONUSU            : İDARİ İŞLEMİN İPTALİ                                          
                                        (1/5000 VE 1/1000 ÖLÇEKLİ İMAR LANLARININ İPTALİ)   
İPTALİ İSTENEN İDARİ İŞLEM:
TEBLİĞ TARİHİ                                   
 
İPTAL İSTEMİNİN AÇIKLAMASI VE GEREKÇESİ
1.      Kocaeli İli, Gebze Belediyesi, Tavşanlı Köyü, Kadıyeri Mevkiinde bulunan ve tapunun 24/1 pafta 2214, 2215, 2216, 2218, 2219, 2220, 2221 sayılarında kayıtlı olan parsellerin sahibiyim (EK-1-TAPU KAYITLARI ve ÇAPLAR).
2.     Gebze Belediyesinin GK 53 Bölge G22B20C3A pafta adı altında yapmış olduğu 1/1000 ölçekli imar planını askıdayken rastlantı sonucu öğrendim. 5 Nisan 2011 tarih 6850 kayıt nolu dilekçe ile Gebze Belediyesine askı süresi içinde itiraz ettim (EK-2-BELGE).
3.      1/1000 ölçekli imar planının dayanağının 1/5000 ölçekli plan olduğunu öğrendiğim için, 1/5000 ölçekli planı yapan Kocaeli Büyükşehir Belediyesine de 16Haziran 2011 tarih 11155 kayıt nolu dilekçe ile yine aynı nedenlerle itiraz ettim(EK-3-BELGE)
4.      Gebze Belediyesine ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesine yapılan itirazlara olumlu veya olumsuz bir cevap verilmemiştir. Cevap verilmemiş olması talebin reddi olduğu düşüncesiyle zımnen verilen bu ret kararının iptali için işbu davayı açmak zorunlu olmuştur.
5.     İmar Planı ve Değişiklikleri Eşitlik, Kamu Yararı, Şehircilik ve Plan Gereklerini Gözetmemiştir. Şöyle ki:
A.     Söz konusu planın parsellerimi ilgilendiren kısmından 20 mt.lik yolun planlanan şekliyle geçirilmesi suretiyle parsellerime büyük kayıplar verdirilmektedir(EK-4-PLAN).
B.      Plan yüzünden bana bırakılan alanların sanayi parseli olma niteliği kalmamıştır(EK-5-PLAN ve FOTOĞRAF).
C.      Nitekim mevcut askıdaki planlanan haliyle bana kalan parsellerde arka 10 mt.lik yoldan 7 metre 20 mt.lik yoldan 5 mt. çekildikten sonra imara uygun projelendirilecek bir binanın sanayi bölgesi içinde ekonomik ve işlevsel açıdan uygulanabilirliği yoktur (EK-6-PLAN).
D.     Askıya çıkmış planın uygulanması halinde bana bırakılan alanlardaki bina inşaat alanıyla halen yürürlükte olan imar durumuna göre projelendirilecek inşaat alanının ekonomik ve işlevsel değeri kıyaslanamaz (EK-7-PLAN).
E.      Belediye makamlarının parsellerimden yolun geçtiği alanlardaki kayıpların düzenleme ortaklık payından karşılanacağı vaadi mağduriyetimi gidermemektedir. Nitekim yolun geçtiği yerlerdeki kayıpların D.O.P.dan karşılanacağı vaadi bir bütün olan parsellerimi ikiye bölmekte, yan yana olan parsellerimin bütünlüğünü bozmakta, bana imar ve arsa değeri yönünden değeri düşürülmüş, inşaat yapılabilirliği ve işlevselliği olmayacak alanların kalmasına sebebiyet vermektedir. Bu plan dört köşe olan parsellerimi parsel olma niteliği olmayan bir forma sokmuştur. Durumun bilirkişi raporları ile tespit edilmesini, delil olabilecekken elde olmayan nedenlerle sağlanamayan ancak yargı yeri aracılığıyla elde edilip dosyaya getirtilebilecek belgelerin ilgili yerlerden istenilmesini, haklılığımın araştırılmasını, askıya çıkmış 1/1000 ölçekli imar planının ve 1/1000 ölçekli plandan öğrenme üzerine dayanağı olan 1/5000 ölçekli planın iptal edilmesini yürütmenin durdurulmasını talep etmekteyim.
F.       Askıya çıkarılmış imar planındaki 20 mt.lik yolun bu şekilde planlanması kesinlikle kabul edilemez. Nitekim söz konusu yerde 20 mt.lik yol başlangıcından itibaren belli bir aksta ilerlerken parsellerimin başladığı 2221 nolu parselden itibaren kırılarak aşağıya kaydırılmış 1338 nolu tarla vasfındaki parsele, arazi büyüklüğüne göre şuyulandırması yapılmadığı halde çok az kayıp verdirilerek menfaat sağlanmıştır(EK-8-PLAN).
G.     Ayrıca 20 mt.lik yolun başlangıcında karşılığı olan yol 15 mt.olarak planlanırken burada yol 20 mt.ye çıkarılmıştır(EK-9-PLAN).
H.     Söz konusu yerde yolun 20 mt. olarak planlanmasını gerektirecek kamu yararı bulunmamaktadır. Halihazırda planlanan yerde yoğunluğu olan bir trafik mevcut değildir (EK-10-FOTOĞRAF).
İ.        Bu nedenle henüz işleyen bir trafik ve yol olmayan bir yerde 20 mt.lik yol planlanmasını anlamakta güçlük çekiyorum. Gebze ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ilgili makamlarına bu yolun 15 mt. olarak planlanmasını daha önce öneri olarak sunmama rağmen kendilerinden olumlu bir karşılık alamadım (EK-11-ÖNERİLEN PLAN). Durumun bilirkişi raporları ile tespit edilmesini,delil olabilecek iken elde olmayan nedenlerle sağlanamayan ancak yargı yeri aracılığıyla elde edilip dosyaya getirtilebilecek belgelerin ilgili yerlerden istenilmesini,haklılığımın araştırılmasını, askıya çıkmış 1/1000 ölçekli imar planındaki 20 mt.lik yolun ve 1/1000 ölçekli plandan öğrenme üzerine dayanağı olan 1/5000 ölçekli plandaki 20 mt.lik yolun iptal edilmesini yürütmenin durdurulmasını talep etmekteyim.
J.        Mülkiyeti kendime ait olan parsellerimin 1/1000 ölçekte 27 Eylül 1993 gün ve 519/946 sayılı İl İdare Kurulu kararı ile Küçük Sanayi Amaçlı Mevzii İmar Planı onanmış, 6 mt.lik yolun 2 şer metre daha verilerek 10 mt.ye çıkarıldığı,parselasyonu ve şuyulandırması yapılmış olduğu halde(EK-12-BELGE), bu planda parsellerimden 20 mt.lik yolu bu şekilde geçirmek suretiyle büyük kayıplar verdirilmektedir. Oysaki aynı planda henüz şuyulandırması yapılmamış yolu olmayan komşu 1338 nolu tarla vasfındaki parsele 20 mt.lik yol kazandırıldığı halde ,bu yolun geçişi için benim yolu olan arsalarımdan fedakarlık göstermem beklenmektedir. 1338 nolu parsel arazi büyüklüğüne göre çok az kayıplarla 20 mt.lik yola kavuşmuştur(EK-8-PLAN).
K.      Gebze ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin bu konu ile ilgili yetkili makamlarına 20 mt.lik yolun öneri planındaki gibi planlanabileceğini göstermeme rağmen şu ana kadar henüz bir sonuç alınamamıştır(EK-13-ÖNERİLEN PLAN).
L.       Plana askı süresinde itiraz ettiğim tarihlerde 1338 nolu parselde inşaat faaliyetlerine başlanıldığı tespit edilmiştir. Arazide yapılan tespitler sonucu 1338 nolu parselde tüm arazinin harfiyat edildiği 3 mt. ve üzerinde istinat duvarı ile arazinin çevrildiği 5 Nisan 2011 tarihindeki fotoğraflarla belgelenmiştir(EK-14-FOTOĞRAF).
M. Yapılan tüm harfiyat ve inşaat işlerinin ruhsata tabi olması gerekirken Gebze Belediyesinden herhangi bir ruhsat alınmadığı yerinde tespit edilmiştir. Gebze Belediyesine 05 Nisan 2011 tarih ve 6845 sayılı kaçak yapı şikâyeti konulu dilekçe ile 1338 nolu parsel  malikleri ihbar edilmiştir(EK-15-BELGE).
N.     Gebze Belediyesinin M.41.3.GEB.0.13.01.00/1299-4644 sayılı cevabi resmi yazısında şikayete konu istinat duvarının Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tarafından ileride yıkılarak kaldırılacağı tarafımıza bildirilmiştir(EK-16-BELGE).
O.     Gebze Belediyesi hudutları içerisinde yer alan, yetki ve sorumluluğun Gebze Belediyesinde olduğu bölgede imar kanunlarına aykırı gayri nizami bir uygulamaya, belediyenin yetkili makamlarının göz yumarak inşaatın devam etmesini sağlamalarını anlamam mümkün değildir.
P.     Bununla da yetinmeyip SEDAŞ’a ait elektrik direğinin yerini değiştirip, mülkiyeti halen kendime ait olan arsalarım üzerinden havadan elektrik hattı çekerek kendine elektrik temin etmiştir(EK-18-FOTOĞRAF).
Q.     İlginçtir ki arsalarım üzerinden havadan geçen bu elektrik hattının güzergahı askıya çıkmış 1/1000 ölçekli imar planında yol olarak gözükmektedir(EK -19-PLAN).
S.      Netice itibarı ile 1338 nolu parselde (...)  yetkililerinin imar kanunlarına ve fenni mevzuata aykırı gayri nizami inşaat faaliyetlerine, Gebze Belediyesinin yetkili makamlarından sözlü izinler verildiği,göz yumulduğu çok açık ortadadır. (...) yetkililerinin bütün bu olanlardan sonra Gebze Belediyesindeki etkinliklerini kullanarak, 1/1000 ölçekli imar planının yapımı sırasında kendi lehlerine menfaat sağladıklarına şüphem bulunmaktadır.Nitekim 1338 nolu yolu olmayan tarla vasfındaki parsel (10 dönümü aşkın) bu planda 20 mt.lik yola kavuşturulmakta,şahsıma ait parselasyonu,imar planı, şuyulandırması yapılmış yolu olan parsellerime, 20 mt.lik yolun aksı değiştirilip kaydırılmak suretiyle büyük kayıplar verdirilmektedir.Mahkemenizin tayin edeceği bilirkişilerden 1338,1339 ve şahsıma ait parsellerde arazi büyüklüklerine göre verilen kayıplarda eşitlik ilkesine uygun davranılıp davranılmadığının araştırılmasını, delil olabilecek iken elde olmayan nedenlerle sağlanamayan ancak yargı yeri aracılığıyla elde edilip dosyaya getirtilebilecek belgelerin ilgili yerlerden istenilmesini,haklılığımın nedenli doğru olduğunun ortaya konulmasını istemekteyim. Nitekim 1339 nolu parselde de büyük bir alan otopark olarak planlanmıştır. Bu parselin kayıpları da 1338 nolu parsele göre çok fazla olmuştur. Plan yapımı sırasında eşitlik ilkesine göre hareket edilmediği çok açıktır.
T.      Gebze Belediyesinde GK53 Bölge 1/1000 ölçekli imar planı yapımı sırasında plana bölgedeki bazı yer sahiplerinin kendi lehlerinde müdahalelerde bulunduğu hakkındaki şüphelerim beni bu konuda araştırma yapmaya sevketmiştir. Yaptığım araştırmalar sonucu plan yapımını, başlangıçta bölgedeki bazı girişimcilerin bir araya gelmek suretiyle, plan yapım masraflarını üstlenerek başlattığı duyumları alınmıştır. Böyle bir durumda plana etkisi olan kişilerin kendi arazilerini korumak amacıyla her türlü girişimde bulanabileceği ortadadır. Bu konuda Gebze’de faaliyet gösteren Şehir Plancısı Bahadır Yusuf Azizoğlu’nun T.M.M.O.B. Şehir Plancıları odasına ve Gebze Belediyesine yazmış olduğu uyarılar(EK-22-BELGE) doğrultusunda Gebze Belediyesinin planlanan bölgedeki yer sahiplerinin çoğunluğunun muvafakatinin olmadığını görerek,daha önceden bölgedeki birkaç girişimcinin hazırlattığı planları kendi yapmış gibi gösterdiği ve onayladığı hakkında duyumlar almaktayım. Gebze Belediyesinin planlanacak daha öncelikli yerler dururken buraya neden özel bir ilgi gösterdiği ve plan yaptığını merak etmekteyim. Bu bahsetmiş olduğumuz konuların bilirkişi marifetiyle araştırılmasını, delil olabilecek iken elde olmayan nedenlerle sağlanamayan ancak yargı yeri aracılığıyla elde edilip dosyaya getirtilebilecek belgelerin ilgili yerlerden istenilmesini, 1/1000 ölçekli imar planında kişilere özel, kayırmacı plan kararları alınıp alınmadığının araştırılmasını talep etmekteyim.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe, düşünceler ve resen mahkemece tespit edilecek sair iptal nedenleri ile;
1.      1/1000 ve 1/5000 imar planı uygulamasının yürürlüğünün durdurulmasını,
2.      Eşitlik ve Kamu Yararı İlkelerini İhlal Etmesi, Şehircilik ve Plan Gereklerini Gözetmemesi, Hukuka Açıkça Aykırı Olması, Mülkiyet Hakkımı Adaletsiz Biçimde Ortadan Kaldırması Nedeniyle, Gebze Belediyesi tarafından GK53 Bölge G22B20C3A pafta adı altında yapılmış olan 1/1000 ölçekli imar planının ve değişikliklerinin iptal edilmesini, ayrıca bu plandan öğrenme üzerine dayanağı olan ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 1/5000 ölçekli planın da iptal edilmesini,
3.      İlişikteki delillerimin kabulünü,
4.      Keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını,
5.      Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini,
Arz ederim. 30.7.2011
      DAVACI
DİLEKÇENİN EKLERİ   
Ek-1: Tapu kayıtları (kağıtları) ve çap
Ek-2: 1/1000 ölçekli imar planına askıda iken yapılan itiraz
Ek-3: 1/5000 ölçekli imar planına yaptığım itiraz ve düzeltme talebi
Ek-4: Plan örneği
Ek-5: Plan örneği ve fotoğraf
Ek-6: Plan örneği
Ek-7: Plan örneği
Ek-8: Plan örneği
Ek-9: Plan örneği
Ek-10: Yol fotoğrafı
Ek-11:Önerilen Plan
Ek-12: Belge
Ek-13: Önerilen plan
Ek-14: Fotoğraf
Ek: 15: Belge
Ek-16: Belge
Ek-17: Fotoğraf
Ek-18: Fotoğraf
Ek-19: Plan örneği
Ek-20: Belge
Ek-21: Belge
Ek-22: Belge
 
Hits: 17958

İMAR SORUNLAR

İDARE TARAFINDAN MÜLKİYET HAKKININ BELİRSİZ SÜRE İLE KISITLANMASI / FAİZ BAŞLANGICININ BELİRLENMESİ / İMAR PLANI
Dava, İstanbul ili, Maltepe ilçesi, Büyükbakkal Mahallesi, 482 484, 473 ve 477 parsel sayılı ve imar planlarında bölge parkı olarak ayrılan taşınmazların ...
İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNE İLİŞKİN DEĞER ARTIŞ PAYI
İLKER HASAN DUMAN I-) Genel Olarak  Uygulama imar planı değişikliği sonucu taşınmazda meydana gelecek değer artışının değer artış payı olarak kamuya kazandırılmasında; bu ...
DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI, KAPSAMI, İŞLEVİ, ORANI
İmar sınırları içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu ...
PLAN NOTUNUN GÜCÜ, PLAN NOTUNU AŞAN TALEP VE TASARRUFLAR, İMAR PLANI
1/5000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Nazım imar planı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.01.2012 tarihli, 27 Sayılı kararı ile kabul edilerek ...
İMAR PLANININ İPTALİ 21.9.2016
 İSTANBUL İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMLİDİR DAVACI     : …. VEKİLİ       : ...
DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI
     İmar Kanunu md. 18 ve 18. Madde Uygulama Yönetmeliğinin 28-33. Maddeleri Düzenleme Ortaklık Payını Şöyle Düzenlemiştir:     ...
İMAR PLANININ YÜRÜRLÜĞÜNÜN DURDURULMASINA İLİŞKİN YARGI KARARI
         İSTANBUL 7. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO: 2011/32   YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYENLER ...
UYGULAMA İMAR PLANLARININ İPTALİ DAVALARININ ESASLARI
·         SAHİL ŞERİTLERİNDEN YARARLANMADA ÖNCELİKLE KAMU YARARININ GÖZETİLMESİ GEREKİR. SAHİL ŞERİTLERİNDE YAPILACAK YAPILAR KIYI ...
İNŞAAT RUHSATI TALEBİNİN REDDİ İŞLEMİNİN YARGISAL DENETİMİ
 3194 sayılı Kanunun genel esas başlıklı 3. maddesinde her hangi bir sahanın, her ölçekteki plan esaslarına, bulunduğu bölgenin koşullarına ve yönetmelik ...
KÖYDE YAPILAN İNŞAATIN DURDURULMASI
 Yerleşmelerin planlı ve sağlıklı gelişiminin sağlanabilmesi için belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde 3194 sayılı İmar ...
BİR İMAR PLANI İPTAL EDİLDİĞİNDE ÖNCEKİ PLAN KENDİLİĞİNDEN YÜRÜRLÜĞE GİRER Mİ?
  İmar planı ve değişiklikleri  yargı kararıyla iptal edilmiş ise bu plana dayanılarak onaylanan projelerin ve verilen inşaat ruhsatlarının dayanağı ...
KAT MÜLKİYETİ İLE İMAR KANUNU HÜKÜMLERİNİN BİRBİRİNE KARIŞMASI
 Bir örnekle açıklayalım: Davacı (…) tapu bilgilerinde bulunan arsa üzerinde yer alan 12 daireli binanın kat maliklerinden biridir. Kat maliki olarak ikamet ettiği ...
KENTSEL DÖNÜŞÜM
TMMOB Mimarlar Odası Kentleşme, Mimarlık ve Planlama Komitesi, yasama sürecinde tartışma gündeminde bulunan “5393 Sayılı Belediye Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin ...
İMAR PLANINDA OYUN ALANI OLARAK AYIRMA FİİLEN ELKOYMA SAYILIR MI?
  (Muhalefet Şerhleri) KARŞI OY : Davacı Fadime Çetinkaya'nın 504/76733 nispetinde malik olduğu 4962 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 2/5 m2'lik kısmının ...
ÜST ÖLÇEKLİ PLANIN İPTALİ
Üst ölçekli bir planın mahkemece iptal edilmesi halinde, duruma göre alt ölçekli planlarda bir değişiklik yapılması veya bunun tamamen ...
İMAR PLANININ İPTALİ VEYA YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI HALİNDE ÖNCEKİ PLANIN YÜRÜRLÜĞE GİRİP GİRMEYECEĞİ
İmar planı değişikliğinin mahkeme kararıyla iptal edilmesi durumunda değişiklikten önceki imar planının kendiliğinden yürürlüğe girer mi? Yargı organı işlemdeki ...
İMAR PLANLARININ İPTALİ DAVALARI
I-Görev İmar planları düzenleyici idari işlemlerdendir. İmar planlarının iptali için açılan davalar, imar planları birer idari işlem olarak kabul edildikleri ...
İMAR PLANININ İPTALİNE İLİŞKİN DAVA DİLEKÇESİ
İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA-1   -Yürütmeyi Durdurma ...
ARSALARIN TEVHİT VE TEFRİKİ (İmar Kanunu md. 15-16)
Başvuru kararında, Anayasa’nın 10. maddesiyle aynı durumda olanlar için farklı kurallar getirilmesinin yasaklandığı, Anayasa’nın 5. maddesinde Devletin temel amaç ...
İMAR PLANLARINA EGEMEN OLAN İLKELER VE DOĞURDUĞU SONUÇLAR
Bir idari fonksiyon olarak planlama, “içeriğine olursa olsun, önceden saptanmış hedef ya da hedeflere; yine önceden saptanmış sürede ulaşmak için izlenecek ...
İMAR PLANLARININ DEĞİŞTİRİLMESİ-KAZANILMIŞ HAK
İMAR PLANLARININ DEĞİŞTİRİLMESİNİN RUHSAT VE SÜREN İNŞAATLARA ETKİSİ KONUSUNDA ABD HUKUKUNDAN ÇÖZÜMLER: “AYKIRI KULLANIM HAKKI” VE “KAZANILMIŞ ...
KÖYLERDE YAPILAŞMA
Davacılar ... İlçesi … Köyünde bulunan 495 sayılı taşınmazın 1550 m2 ve 550 m2 yüzölçümündeki bölümlerindi davalıdan … ...
YÜKLENİCİNİN İNŞAATI İMAR MEVZUATINA UYGUN MEYDANA GETİRME BORCU
Yüklenicinin İnşaatı İmar Mevzuatına Uygun Meydana Getirme Borcu İnşaatın imar mevzuatına uygun meydana getirilmesi borcu, yüklenicinin, yasada yer alması gerekmeyen, ancak ...
HİZMET KUSURU NEDENİYLE BELEDİYENİN SORUMLULUĞU
Bir Hukuk devletinde idarenin hukuka aykırı eylem ve işlemler yapmaması gerekir. Hukuka saygılı bir idarenin kendi eylem ve işlemlerinden kaynaklanmış bu zararları da karşılaması ...