Afyonkarahisar ili, Merkez, A. Çetinkaya Mahallesi, 5 ada, 119 parsel sayılı, Hazinenin mülkiyetinde olan, üzerinde dokuz katlı betonarme hastane binası bulunan, arsa vasıflı ve imar planında sağlık tesisi alanı olarak ayrılmış taşınmaza ilişkin olarak Afyonkarahisar Belediye Meclisinin 04/09/2014 tarihli, 349 Sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılmıştır.
Anılan değişikliklerde, davacı mülkiyetinde bulunan taşınmazın kuzeyinden geçirilen 7 metre genişliğindeki yol kaldırılarak taşınmazın ortasından geçecek şekilde 15 metrelik yol alanı planlanmıştır.
Davacı tarafından, dava konusu bu imar planı değişikliği ile sağlık tesisi alanının daraltıldığı ve devlet hastanesinin ikiye ayrıldığı,119 Sayılı parselin bulunduğu alanda günümüze kadar toplamda 49.375,20 m2 lik alanın park, yol, yeşil alan ve otopark olarak değerlendirilmek üzere kamunun kullanımına terk edilmiş olmasına karşın dava konusu imar planı değişiklikleriyle yeniden yol kullanımı getirildiği, getirilen yol nedeniyle hastanenin kampüs alanı olma özelliğine zarar verildiği iddiasıyla görülmekte olan dava açılmıştır.
İşlem tarihinde yürürlükte olan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 16. maddesinde, "Hazırlanacak her ölçekteki imar planlarının yapım ve değişikliklerinde planlanan beldenin ve bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak sosyal ve teknik donatı alanlarında EK-1 deki tabloda belirtilen asgari standartlara uyulur."; 27. maddesinde, "İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için: 1- İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık ve kuruluşların görüşü alınacaktır. 2- İmar planındaki bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Uyuşmazlıkta; dava konusu taşınmazın kuzeyinden geçen 7 metrelik yolun, davacı tarafından kamuya terk edilen yollardan olup olmadığı, kaldırılan yol ile yeni getirilen yol arasındaki m2 farkı nedeniyle hastane alanında azalma olup olmadığı, azalma olmuş ise kaldırılan sağlık tesisi alanına eşdeğer sağlık tesisi alanı ayrılıp ayrılmadığı, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak yatırımcı kurum olan Sağlık Bakanlığının görüşü alınmadan hastane alanının azaltılmasına neden olacak plan değişikliği yapılmasının imar mevzuatına aykırı olduğu göz önünde bulundurularak uyuşmazlık konusu imar planı değişiklikleri yapılırken kaldırılan veya fonksiyonu değiştirilen taşınmaza ilşikin olarak ilgili kurumdan görüş alınıp alınmadığı, davacı tarafından ileri sürüldüğü üzere, dava konusu imar planları ile getirilen 15 metrelik yol nedeniyle hastane kampüsünün bütünlüğünün bozulup bozulmadığı, sağlık hizmetinin yürütülmesinde gerekli koordinasyonun sekteye uğrayıp uğramadığı, hastane alanına duyulan ihtiyaç ve bu alanın bütünlüğü ile toplu konut alanına servis sunulması arasındaki kamusal menfaat karşılaştırılarak ve toplu konut alanının ihtiyacının karşılanması için açılmak istenilen 15 metrelik yolun dava konusu taşınmazın kuzeyinden geçen ve uyuşmazlığa konu imar planları ile kaldırılan 7 metrelik yolun bulunduğu alandan mülkiyet ve hakkaniyet durumu gözetilerek geçirilmesinin mümkün olup olmadığı hususları değerlendirilmek üzere İdare Mahkemesince yerinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır (Danıştay 6. Dairesi, 25.2.2020, 3727/2351).
