Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılacak iş, sözleşmenin götürü bedel sözleşme olduğu gözetilerek, bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle, özellikle ruhsat alma yükümlülüğünün yüklenici de olduğu gözetilerek ruhsatın alınmaması da hesaba katılarak, tespitteki bulgular ve teknik değerlendirmeler ve taraf itirazları da irdelenerek yapılan işin eksik ve kusurları dikkate alınarak tüm işe göre yapılan işin fiziki oranın bulunup, bu oranın sözleşme fiyatına uygulanıp, ( KDV dahil hesaplanarak ) bulunacak bedelden kanıtlanan ödemelerin mahsubundan sonra davacı yüklenicinin hak ettiği alacağının bulunması, davacı tarafın 994.901,96 TL ödemenin içerisinde ödenen 32.119,84 TL periyodik bakım gideri olduğunu, bu bedelin ayrı bir sözleşmenin konusu olup ödeme olarak alacağından mahsup edilmemesi gerektiğini bildirmesi nedeniyle bu konunun da irdelenerek, periyodik bakım gideri olup olmadığının değerlendirilmesi, periyodik bakım gideri için ise ödemeye dahil edilmemesi, aksi halde ödeme olarak kabul edilmesi, Mali Müşavir bilirkişi görüşü alınarak, damga vergisi ile ilgili olarak da sözleşme kapsamında olup olmadığı ve işverenin sorumluluğunda ise yüklenici alacağına eklenmesi, değilse şimdiki gibi karar verilmesi, teminat mektubu kadar bir alacak tutarının davacı tarafından davalıya ayrıca ödendiği kanıtlanmadığından bu tutarın davacı alacağına eklenmemesinden ibarettir (15. HD. 15.11.2018, 520/4488).
