md. 23 içtihatları
~ 30.03.2010 ~
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/4207
K. 2007/4398
T. 17.5.2007
• BAĞIMSIZ BÖLÜMDE TAMİRAT
Davacı kat maliki dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anayapının çatısında kurulmuş bulunan güneş enerji sistemini ve su deposunu onarmak için çatıya çıkması gerektiğini, ancak buna çatı arasındaki bağımsız bölüm maliki ile bu bağımsız bölümde oturan kiracısının çatıya çıkış iznini vermediğini ileri sürerek çatıdaki tesislerin onarımı için davalı tarafın kendisine çatıya çıkış izni verilmesini istemiştir.
Yukarıda özetlenen davanın konusu gözetildiğinde bunun Kat Mülkiyeti Yasası'nın 23. maddesinde düzenlenen izin istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere, özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğine göre davalının bağımsız bölümünün çatı arası dubleks mesken niteliğinde olduğu, ortak çatıya çıkış için bağımsız ortak bir merdivenin ( çıkış yolunun ) bulunmadığı, bu çatıdaki davacı kat malikine ait olan ve onarılması gerektiği öne sürülen güneş enerji sistemi ile su deposunda gerekli onarımın yapılabilmesi amacıyla çatıya ancak davalının bağımsız bölümünün içinden geçilerek çıkılabileceği saptanmış bulunmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 23. maddesi hükmü uyarınca kat maliklerinden birinin bağımsız bölümünde veya bu bölüme ilişkin tesislerde oluşan bir hasar veya bozukluğun onarımı ya da giderilmesi veya tesislerin yeniden yapılması için diğer bir bağımsız bölüme girmek ya da o bağımsız bölümün içerisinden geçmek gerekiyorsa, buna o bölümün maliki ya da o bölümde başka sıfatla oturanlar giriş izni vermek ve gerekli işlerin yapılmasına katlanmak zorundadır. Öte yandan, bu izin yüzünden izni verenin uğrayacakları zararı lehine izin verilen bağımsız bölüm maliki ya da malikleri derhal ödemekle yükümlüdürler. Mahkemece, dava konusu edilen somut olayın anılan Yasa maddesi hükmü çerçevesinde toplanan ve toplanacak olan kanıtlar doğrultusunda oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yerinde görülmeyen ve Yargıtay uygulamalarına uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/8181
K. 2005/10981
T. 12.12.2005
• BAĞIMSIZ BÖLÜMDE MEYDANA GELEN HASAR
Kat mülkiyeti yasasının 23. maddesi uyarınca kat maliklerinden birinin bağımsız bölümünde veya bu bölümdeki tesislerde meydana gelen bir hasar veya bozukluğun onarımı veya giderilmesi veya tesislerin yeniden yapılması için diğer bir bağımsız bölüme girmek gerekiyorsa o bölümün maliki veya o bölümde başka sıfatla oturanlar giriş müsaadesi vermeye ve bölümde gerekli işlemlerin yapılmasına katlanmaya mecburdur. Söz konusu izin yüzünden kat maliklerinin veya orada başka sıfatla oturanların uğrayacakları zararı lehine izin verilen bağımsız bölüm malikleri derhal ödemekle yükümlüdür.
Davacı vekili davada fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla davalının kat mülkiyeti yasasının 23. maddesine göre vereceği zarara ilişkin olarak 2.000.000.000 TL' nin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece söz konusu dava bir alacak davası gibi algılanarak bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Yukarıda açıklandığı gibi kat mülkiyeti yasasının 23. maddesindeki zarar, henüz meydana gelmemiş iken onun tahsiline karar vermek mümkün değildir. Bu gibi hallerde ancak ileride doğacak zararı karşılamak amacıyla avans niteliğinde bir paranın bloke edilmesinden söz edilebilir ise de davacının öncelikle tahsil isteminde bulunup tahsili gereken bu paranın ayrıca bloke edilmesini istemiş olması karşısında henüz doğmayan ( bu nedenle de niteliği ve miktarı belli olmayan ) bir zararla ilgili olarak açılan davanın reddi yolunda hüküm kurulması gerekirken, tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/5616
K. 2005/8248
T. 26.9.2005
• ORTAK YERE GEÇİŞ İZNİ VERİLMESİ
Davacı vekili dava dilekçesinde, Yunusbey Apartmanı Kat Malikleri Kurulunun üç ayrı toplantısında almış olduğu kararların gereğinin yapılması için davalılara tebliğ edilmesine rağmen sözkonusu kararların yerine getirilmesini engellediklerinden dolayı muarazanın önlenmesini, anataşınmaza ait su tankının yenilenmesi için davalıların gerekli izni vermelerini istemiş; mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda birinci kat merdiven ara sahanlığından apartman ortak mahalli olan ışıklığa bakan pencere altında 1,10 Ë 0,87 metre ebadında katlanır kapakları olan bir giriş yeri yapılıp buradan ışıklığa inip çıkılabilecek demir konstrüksiyon merdiven kurularak depoya buradan geçilerek gerekli tamir ve bakımının yapılmasına karar verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi uyarınca kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yine aynı yasanın 23. maddesinde kat maliklerinden birinin bağımsız bölümünde veya bu bölümdeki tesislerde ve ortak alanlarda meydana gelen bir hasar veya bozukluğun onarımı veya giderilmesi için diğer bir bağımsız bölüme girmek gerekiyorsa o bölümün maliki veya o bölümde başka sıfatla oturanlar giriş izni vermeye ve bölümde gerekli işlerin yapılmasına katlanmaya mecburdurlar.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazın su deposunun apartmana ait ortak yer niteliğinde bulunan ışıklıkta kurulmuş olduğu, bu bölüme girmek için davalıların maliki bulunduğu 1 numaralı bağımsız bölümün içinden geçmekten başka bir olanak bulunmadığı, kat malikleri kurulunun 20.1.1998, 24.1.2000 ve 27.1.2004 tarihli kararlarından da açıkça anlaşıldığı gibi su deposunun anataşınmazda yaşayanların sağlıklarının korunması bakımından temizlenmesi, bakımının veya yenilenmesinin zorunluluk arzettiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında Kat Mülkiyeti Yasasının 23. maddesi uyarınca dava konusu edilen işlerin yapılması için deponun bulunduğu ışıklığa ( 1 ) numaralı bağımsız bölümün içinden geçilmesi suretiyle muarazanın giderilmesi yolunda hüküm kurulması gerekirken isteme aykırı olarak tüm kat maliklerinin rıza ve muvafakatını kapsamayan ve anılan yasanın 19. maddesine aykırı olarak tesis, değişiklik ve onarımları içerecek şekilde anataşınmazın ortak alanlarından yeni bir kapı açılması suretiyle çekişmenin giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/9427
K. 2004/234
T. 22.1.2004
• KAT MÜLKİYETİNE TABİ TAŞINMAZ
Yargıtay uygulamalarında, ortak yerlerde yapılan tesis ve değişikliklerin davalı tarafından eski hale getirilmemesi durumunda masrafı ödenmek kaydı ile bunların davacı tarafından yerine getirilmesine karar verilmesi kabul edilmekte ise de, salt bağımsız bölümlerde ve bağlantılı kısımlarında işlem yapılmasını gerektiren durumlarda -23. madde hükmünün gerektirdiği haller dışında- mülkiyet hakkının saygınlığı gözetilerek talep etmiş olsa dahi davacının bu yolda yetkilendirilmesi uygun görülmemektedir.
Bu durumda somut olayda davalıya ait 2 no.lu bağımsız bölümde onaylı projesine aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken davalıya ait bağımsız bölümde, eski hale getirilmesi gereken değişikliklerin, verilen süre içerisinde davalı tarafından yerine getirilmemesi halinde, bedelinin davalıdan alınması suretiyle davacı tarafından yerine getirilmesini sağlayacak şekilde hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.
Hits: 15643
