KİTAP
İnşaat Hukuku Kitabı

HAK SAHİPLİĞİ KARARI ( Gereğince Adına Tahsis Edilen Konutu Mahalli Bir Gazetede Yapılan İlan Tarihinden İtibaren 45 Gün İçinde Teslim Almayan Davacıya Ayrıca Tebligat Kanunu Hükümleri Uyarınca Tebligat Yapılmasının Gerekmediği )

~ 31.03.2010 ~

(11. D. 5.12.2007, 7632/9206)

ÖZET : Hak sahibi kabul edilerek, adına tahsis edilen konutu mahalli bir gazetede yapılan ilan tarihinden itibaren 45 gün içinde teslim almayan davacıya, ayrıca Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebligat yapılması gerekmediğinden, hak sahipliğinin iptali yolundaki işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında.
KARAR : Dava, 28.09.2001 gün ve E:2000/1987, K:2001/2278 sayılı Sakarya İdare Mahkemesi kararına istinaden 08.07.2002 tarihli Hak Sahipliği İnceleme Komisyonu kararı ile hak sahibi kabul edilen davacının, adına tahsis edilen konutu 45 günlük yasal süre içerisinde teslim almadığından bahisle hak sahipliğinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
7269 sayılı Yasanın 40. maddesinin birinci fıkrasında, bu Kanuna göre arsa olarak dağıtılan veya üzerinde inşa edilen taşınmaz malların, hak sahiplerine borçlandırma senetleri imzalatılmak suretiyle verileceği, Bakanlıkça o yerde borçlandırmanın ilanı tarihinden itibaren kabul edilebilir mazereti dışında 2 ay içerisinde borçlanmalarını yapmayanlarla, borçlanmasını yapmış olmasına rağmen binayı Bakanlıkça mahallinde yaptırılacak duyurudan itibaren 45 gün içinde teslim almayanların hak sahipliğinin kendiliğinden sona ereceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, ağır hasarlı konutundan dolayı hak sahibi kabul edilmemesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle dava açtığı, Sakarya İdare Mahkemesinin 28.09.2001 gün ve E:2000/1987, K:2001/2278 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara istinaden 08.07.2002 tarihli Hak Sahipliği İnceleme Komisyonu kararı ile hak sahibi kabul edilen davacı adına tahsis edilen konutun dağıtımının yapılacağı mahallinde yapılan ilanlardan sonra, son olarak 24.12.2003 tarihli Star Gazetesinde ilan edildiği, ilandan sonra 45 gün içerisinde adına tahsis edilen konutu teslim almaması üzerine 24.02.2004 tarihli Hak Sahipliği İtiraz İnceleme Komisyonu kararı ile hak sahipliğinin iptaline karar verildiği, bu durumun davacıya tebliğ edilmediği, Sakarya İdare Mahkemesinin 28.09.2001 gün ve E:2000/1987, K:2001/2278 sayılı iptal kararının Danıştay Onbirinci Dairesi kararı ile onanması üzerine, davacının mahkeme kararı uygulanarak kendisine konut tahsis edilmesi istemi ile 9.3.2004 tarihinde idareye başvurduğu, bu başvuruya verilen 11.03.2005 tarihli cevabi yazı ile hak sahipliğinin 7269 sayılı Kanunun 3177 sayılı Kanunla değişik 40. maddesine göre kendiliğinden sona erdiğine ilişkin dava konusu işlemi öğrendiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen Kanun hükmünde, hak sahiplerinin Bakanlıkça mahallinde yaptırılan duyurudan itibaren 45 günlük süre içerisinde adlarına tahsis edilen konutları almaları gerektiği açıkça belirtilmiş olup, konutlarını teslim almayanlara ayrıca Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebligat yapılması gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığından, anılan 45 günlük sürenin hak düşürücü süre olduğu açıktır.
Olayda, davacının, ağır hasarlı konutundan dolayı hak sahibi kabul edilmemesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada, dava konusu işlemi iptal ederek davacının hak sahibi kabul edilmesi gerektiğine karar veren, davacının lehine olan Sakarya İdare Mahkemesi kararı davalı idareye tebliğ edildiği gibi davacıya da tebliğ edildiği, davacının bu mahkeme kararı ile hak sahibi kabul edildiğini öğrendiği, davacının hak sahibi kabul edildiği ve konutunu süresinde teslim alması gerektiği hususu 7269 sayılı Yasanın 40. maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahallinde ilan edildiği gibi son olarak da 24.12.2003 tarihli Star Gazetesinde ilan edildiği, bundan sonra anılan mahkeme kararına istinaden davacının hak sahibi kabul edilmesine ilişkin Hak Sahipliği İnceleme Komisyonu kararının davacıya ayrıca tebliğ edilmesi gerekmediği, idarece uygulanması zorunlu olan mahkeme kararının tebliğden itibaren davalı idarece davacı hakkında resen bir işlem tesis edilmese bile, davacının lehine olan bu Mahkeme kararı ile birlikte idareye başvurabileceği açıktır.
Kaldı ki; davacının hak sahibi kabul edilmemesine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının, Danıştay Onbirinci Dairesi tarafından onanması üzerine, davacı anılan onama kararına istinaden kendisine konut tahsis edilmesi istemiyle davalı idareye başvuru yapmıştır.
Bu durumda davacının yapılan ilandan haberi olmadığı ve adresine ayrıca Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebligat yapılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmemiştir

Hits: 16224

DEPREM DANIŞTAY

DEPREM REHABİLİTASYON VE YENİDEN YAPILANMA PROJESİ ( Yükümlünün İnşaat İşi Nedeniyle Yüklendiği ve İndirim Konusu Yapamadığı KDV'nin İadesinin Mümkün Olmaması )
(11. D. 23.9.1997, 4273/2969). ÖZET : Yükümlülerin yaptıkları işler nedeniyle yüklendikleri ve indirim konusu yapamadıkları katma değer vergileri var ise bu farkın ...
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE ( Depremzedelerin Hak Sahibi Olabilmek İçin İdareye Başvurmalarında - İki Aylık Başvuru Süresinin Hak Düşürücü Süre Niteliği Taşımadığı/İlgililerin İleri Sürdüğü Mazeretlerin de Dikkate Alınması Gereği )
(11. D. 9.3.2004, 5249/1085) ÖZET : Davacı tarafından, depremde ağır hasar gören hisseli maliki olduğu konuttan dolayı hak sahibi kabul edilmesi yolundaki başvurusunun reddine ...
MÜCBİR SEBEBİN VARLIĞINI VE ETKİLENİLDİĞİNİN İSBATI
(4. D. 13.2.2002, 2530/568). ( Gayrimenkul Sermaye İradı Elde Eden Mükellef - Kira Geliri Elde Edilen Gayrimenkullerin Depremde Hasar Görmesi - Kira Geliri Yanında Serbest Meslek ...
DEPREMİN MÜCBİR SEBEP OLARAK GÖSTERİLMESİ ( Vergi Borçlarının Ertelenmesi - Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Raporlarıyla İsbat - Mücbir Sebep Nedeniyle Ödenmeyen Vergi Borclarının Vadesinin 7.8.1999-1.11.1999 Arasında Olması Gerektiği )
(4. D. 5.6.2002, 2310/2345) ÖZET : 1 - Mücbir sebep halinden yararlanma şartları. 2 - Vergi Borçlarının Ertelenmesi için depremden zarar gördüklerini ...
MÜCBİR SEBEPLERİN VARLIĞI ( Depremin Mücbir Sebep Olması Durumu - Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca Tesbit Yapılmış Olması - Kamu Borç Vadesinin 17.8.1999-1.11.1999 Tarihleri Arasında Olması Gerektiği )
(4. D. 17.9.2002, 3358/2894). ÖZET : 1- Deprem bölgesinde mücbir sebep uygulaması şartları. 2- Mükelleflerin ödeme süresi uzatımından yararlanabilmeleri ...
DEPREMDEN ÖNCE TERK EDİLEN KONUT ( Hak Sahibi Kabul Edilmek - Fiilen İkamet Ediliyor Olmasının Gerekmediği/Hasar Görmüş Olmasının Yeterli Olduğu )
(11. D. 24.3.2004, 5081/1478) ÖZET : Davacı, depremden önce terkettiği ve oturmadığı ileri sürülen ağır hasarlı konutundan dolayı hak sahibi kabul edilmemesine ...
DEPREMDEN HASAR GÖREN FABRİKA BİNASININ HASARLI BÖLÜMLERİNİN YENİDEN İNŞASI ( Harç İstisnası - Tapu Harcı )
(9. D. 28.6.2005, 1211/1606) ÖZET : Deprem bölgesinde inşa edilen fabrika binasının depremden hasar gören bölümlerinin yeniden inşası tapu harcına tabi değildir. ...
DEPREMDE ZARAR GÖRENLERİN VERGİ BORÇLARI VE CEZALARI ( Terkini Hakkında Kanundan Yararlanan Yükümlülerin Yasadan Yararlanma Koşullarını Taşımadığı - Vergi ve Cezaların İlgilisinden Aranmasında Hukuka Aykırılık Bulunmadığı )
(9. D. 14.3.2007, 4165/794) ÖZET : 4731 sayılı Kocaeli ve Düzce depremlerinde zarar görenlerin Vergi Borçları ve Cezalarının Terkini Hakkında Kanundan yararlanan ...
İŞYERİNİN DEPREMDE YIKILMASI NEDENİYLE YAPILACAK YARDIMLARDAN YARARLANDIRILMA TALEBİ ( Yıkılan İşyerinde Paydaş Olan Davacının Sağlam Bir İşyerinde de Paydaş Olmasının Hak Sahipliğine Etki Etmeyeceği )
(11. D. 24.11.2004, 1984/4752) ÖZET : 17.8.1999 tarihinde meydana gelen depremde davacı ile birlikte kardeşi ve babasının da 8/100 oranında müşterek mülkiyet halinde bulunan ...
DEPREMDE MALVARLIĞININ %10' DAN FAZLASINI KAYBETTİĞİNİ BEYAN EDEN BELEDİYE ( Yol Köprü Park Bahçe Gibi Kamu Hizmetine Tahsisli Taşınmazlar İçin Yapılması Gereken Masrafları Mal Varlığındaki Kayıp Olarak Dikkate Alamayacağı )
 (3. D. 2.12.2004, 2028/2995) ÖZET : 4731 sayılı kanun uyarınca 17/8/1999 tarihinde meydana gelen depremde malvarlığının %10' dan fazlasını kaybettiğini beyan eden belediyenin ...
BİLİRKİŞİ TESPİTLERİ ( Ulaşılan Sonuç Arasında Uyumsuzluk - Raporun Sadece Sonuç Kısmının Dikkate Alınarak Hüküm Kurulmasının Yasaya Aykırılığı )
(11. D. 5.2.2003, 1928/636) ÖZET : Bilirkişi heyeti tarafından yapılan tespitlerle ulaşılan sonuç arasında uyumsuzluk görüldüğü takdirde, mahkemece ...
DEPREMDE GÖÇÜK ALTINDA KALARAK ÖLEN ASKER KİŞİNİN HAK SAHİPLERİNİN TAZMİNAT TALEBİ ( Manevi Tazminata Faiz Yürütülmesi Gereği - Karşı Tarafa Yüklenen Avukatlık Ücretine KDV Eklenemeyeceği )
(6. D. 19.3.2004, 359/1691) ÖZET : Davacıların murisinin, askerlik görevinin ifası sırasında 17 Ağustos 1999 tarihinde meydana gelen Marmara depreminde göçük ...
AFET YÖNETMELİĞİNE GÖRE YAPTIRILAN KONUTLARDA HAK SAHİBİ OLMANIN ŞARTLARI ( Aynı Yerde Hasarsız Başka Eve Sahip Olmama Koşulu - Yazlık Evin Bu Kapsama Girmemesi )
(11. D. 10.2.2004, 1548/544) ÖZET : Sürekli ikamet ettiği konutu deprem dolayısıyla hasar gören davacının, yaz aylarında kullandığı ve ""yazlık ev"" ...
DEPREMDE CAMİ MİNARESİNİN KONUT ÜZERİNE YIKILMASI ( Uğranıldığı İleri Sürülen Zararın Tazmini İstemiyle Açılan Davada Zarar İdarenin "Olumsuz Eyleminden" Kaynaklandığından Davanın Süresinde Açılıp Açılmadığının Hesaplanması Gerektiği )
(11. D. 13.5.2008, 5120/5262) ÖZET : Meydana gelen depremde, cami minaresinin davacıya ait konutun üzerine yıkılması sonucunda, uğranıldığı ileri sürülen zararın ...
DEPREMDE ANNE VE BABALARINI KAYBEDEN KÜÇÜKLERİN HAK SAHİPLİĞİ ( İdarece İlan Edilen Sürede Başvuramamaları - Vasi Atandıktan Sonra Yaptıkları Başvurunun Kabulü Gerektiği/Hukuken Geçerli Mazeret )
(11. D.   9.4.2004,  728/1680) ÖZET : Anne ve babalarının depremde vefat etmesi ve yaşlarının küçük olması nedeniyle idarece ilan edilen sürede hak ...
HAK SAHİPLİĞİ BAŞVURUSU ( Depremde Ağır Hasar - Davacıya Veraseten İntikal Eden ve Oturmadığı Taşınmazdan Dolayı Hissesi Oranında Kabulü Gereği )
(11. D. 30.4.2003, 8700/1863) ÖZET : Veraseten intikal eden ve depremde ağır hasar gören taşınmazdan dolayı davacının hissesi oranında hak sahipliğinin kabulü gerekirken, ...
HAK SAHİPLİĞİ KARARI ( Gereğince Adına Tahsis Edilen Konutu Mahalli Bir Gazetede Yapılan İlan Tarihinden İtibaren 45 Gün İçinde Teslim Almayan Davacıya Ayrıca Tebligat Kanunu Hükümleri Uyarınca Tebligat Yapılmasının Gerekmediği )
(11. D. 5.12.2007, 7632/9206) ÖZET : Hak sahibi kabul edilerek, adına tahsis edilen konutu mahalli bir gazetede yapılan ilan tarihinden itibaren 45 gün içinde teslim almayan ...
DEPREM VE BENZERİ DOĞAL AFETLER ( İdare Tarafından Yükümlüler Lehine Olarak Getirilen Mücbir Sebep Halinin İdare Lehine ve İdareyi de Kapsayacak Şekilde Uygulanamayacağı )
(9. D. 7.6.2007, 507/2230) ÖZET : Deprem ve benzeri doğal afetler nedeniyle, idare tarafından yükümlüler lehine olarak getirilen mücbir sebep halinin, idare lehine ve ...
DEPREM SONUCU OLUŞAN ZARAR
( İdari Faaliyetlerde Ortaya Çıkan Eksikliklerin İdarenin Olumsuz Eylemi Niteliğinde Olması Nedeniyle Bu Eylemi İle Deprem Sonucu Oluşan Zarar Arasında İlliyet Bağının Bulunduğu ...
DEPREM SONUCU ENKAZ KALDIRMA ÇALIŞMALARINDA AĞIR HASAR GÖREN BİNA MALİKLERİ ( Kalıcı Konut Tahsisi Talep Edebilecekleri )
(11. D. 24.2.2004, 920/893) ÖZET : Doğrudan afet sonucu olmasa dahi, afet sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yönelik olarak yürütülen ve bu nedenle afetten ...
DEPREM SONRASI VERGİ ERTELEMESİ ( Ertelemenin Depremden Sonra Doğan Vergi Borçlarını Kapsayacağı )
 (7. D. 6.11.2000, 2879/3092) ÖZET : 17 Ağustos 1999 tarihinde meydana gelen deprem dolayısıyla yapılan vergi ertelenmesinden vadesi bu tarihten sonraya rastlayan vergi ...
DEPREM SONRASI KURTARMA FAALİYETLERİNİN VE KOORDİNASYON ÇALIŞMALARININ YETERSİZLİĞİ ( Manevi Tazminat - Olumsuz Eylem/Olayda İdarenin Hareketsizliğinin Söz Konusu Olması )
ÖZET : Davacıların, depremde yakınlarını kaybetmeleri nedeniyle uğradıklarını ileri sürdükleri manevi zararı, davalı idarenin deprem sonrasında yapması gereken kurtarma ...
DEPREM NEDENİYLE YAKINLARININ VEFATI ( Davacının Manevi Tazminat Talebiyle Açtığı Davada Zarar İle Kamu Hizmeti/Arama-Kurtarma Arasında Nedensellik Bağı Kurulamadığından İdarenin Tazmin Yükümlülüğünden Söz Edilemeyeceği )
(11. D. 19.12.2005, 2027/5962) ÖZET : 17.8.1999 tarihinde meydana gelen depremde yakınları enkaz altında kalarak vefat eden davacının, manevi tazminat talebiyle açtığı davada, ...
MÜCBİR SEBEP ( Depremin Mücbir Sebep Olarak Gösterilmesi - Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca Somut Tesbit Yapılmış Olması - Ödenmeyen Vergi Borç Vadelerinin 17.8.1999-01.11.1999 Tarihleri Arasında Olması )
(4. D. 11.6.2002, 2314/2436) ÖZET : 1 - Mücbir sebep hali uygulamasının kapsamı 2 - Mükelleflerin ödeme süresi uzatımından yararlanabilmeleri için ...
VERGİ BORÇLARININ ERTELENMESİ TALEBİ ( Mücbir Sebeplerin Varlığı - Depremin Mücbir Sebep Olması Durumu - Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nın Hasar Tesbit Raporunun Olması Gerektiği )
(4. D. 13.6.2002, 2308/2539) ÖZET : 1 - Mücbir sebep halinden yararlanma şartları. 2 - Deprem Mücbir Sebebinin İsbatı hakkında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ...
DEPREM NEDENİYLE VERGİ BORÇLARININ ERTELENMESİ ( Mücbir Sebeplerin Varlığı - Deprem Bölgesinde Bulunan İşyerlerinin Zarar Görmüş Olması ve Vergi Borçlarının Deprem Bölgesindeki İşyerlerine Ait Olması )
 (4. D. 13.2.2002, 2531/567) ÖZET : Mükellefiyet kaydı İstanbul'da olup işyeri deprem bölgesinde bulunan mükelleflerin mücbir sebep halinden yararlanabilmesi ...
DEPREM NEDENİYLE UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ ( Zararın İdarenin Hareketsiz Kalmasından Kaynaklandığı Göz Önünde Bulundurulduğunda Dava Açma Süresinin 13. Madde Uyarınca Hesaplanması Gerektiği )
(10. D. 28.5.2007, 9126/3069) ÖZET : Davacıların 17 Ağustos 1999 tarihinde meydana gelen deprem dolayısıyla uğradıkları zararın, sadece idari işlem sebebiyle değil, aynı zamanda ...
İDARENİN OLUMSUZ EYLEMİNDEN KAYNAKLANAN ZARAR ( Deprem Nedeniyle Oluştuğu İleri Sürülen - Tazmini İstemiyle Açılan Dava/Süresi İçerisinde Açılıp Açılmadığının Değerlendirilmesi Gereği )
(6. D. 12.4.2004, 1477/2115) ÖZET : Deprem nedeniyle oluştuğu ileri sürülen zararların tazmini istemiyle açılan bu davada, uğranıldığı belirtilen zarar, idarenin ...
DEPREM NEDENİYLE OLUŞTUĞU İLERİ SÜRÜLEN ZARARIN TAZMİNİ ( Zararın İdarenin Üzerine Düşen Görev ve Yükümlülüğü Gereği Gibi Yerine Getirmemesinden Kaynaklandığından Davanın Süresi İçerisinde Açılıp Açılmadığının İncelenmesi Gerektiği )
(6. D. 30.12.2006, 931/6661) ÖZET : Deprem nedeniyle oluştuğu ileri sürülen zararın tazmini istemiyle açılan davada, uğranıldığı belirtilen zararın idarenin ...
YAPI KULLANMA İZİN BELGESİ ( Verilmeden Önce İlgililerden Bu Bina İnşaatı İşyerlerinden Dolayı Kuruma Borçlarının Bulunmadığına Dair Kurumca Düzenlenmiş Bir Belgenin İstenmesinin Zorunlu Olduğu )
ÖZET : Valilikler, belediyeler, ve ruhsat vermeye yetkili diğer merciiler tarafından, yapı kullanma izin belgesi verilmeden önce ilgililerden bu bina inşaatı işyerlerinden dolayı ...
HASAR TESPİT İŞLEMİNİN İPTALİ İÇİN KİRACININ AÇTIĞI DAVA ( Deprem Nedeniyle Oluşan - Davanın Sonucu Mülk Sahibini Etkileyeceğinden Davanın İhbar Edilerek Davaya Katılımının Sağlanması Gerektiği )
(11. D. 12.7.2005, 1023/4242) ÖZET : Hasar tespit işlemine karşı kiracı tarafından dava açılmış ise de, davanın sonucu kiracıdan daha çok mülk sahibini ...
DEPREM NEDENİYLE HASAR ( İlk Hasar Tespit İşleminde Belirlenen Hasar Durumunun Daha Sonra Meydana Gelen Artçı Depremler Sonucu Değişmesi Halinde Hak Sahipliğinin Bu Son Hasar Durumuna Göre Belirlenmesi Gerektiği
(11. D. 18Ç5.2007, 2373/5290) ÖZET : İlk hasar tespit işleminde belirlenen hasar durumunun, daha sonra meydana gelen artçı depremler sonucu değişmesi halinde, hak ...
DEPREM NEDENİYLE HAK SAHİPLİĞİ BAŞVURUSUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ TALEBİ ( Dava Açma Süresi ve Başlangıcı )
(6. D. 2.11.1999, 5181/5168) Dava, davacının 1.10.1995 tarihinde ... ... ilçesinde meydana gelen deprem felaketi nedeniyle yerel mahkemece yaptırılan tesbite dayalı olarak hak sahibi ...
MÜCBİR SEBEP NEDENİYLE BEYANNAME VE VERGİ VERMEKTEN MUAFİYET VE KAPSAMI ( Kanuni İş Merkezi İstanbul'da Üretim Yeri Kocaelinde Bulunan Yükümlü Şirketin Depremde )
(7. D. 6.11.2000, 2880/3091) Mücbir sebep halinin başladığı tarihten önce, 13.5.1999 tarihinde verilen beyanname üzerine tahakkuk eden gelir stopaj ve fon payının 2'nci ...
HASARSIZ BİR BAŞKA EVİ BULUNDUĞU GEREKÇESİYLE AFET KONUTLARINDAN YARARLANDIRILMAYAN DAVACI ( Hak Sahibi Olduğunun Tesbiti Talebi - Davalı İdarenin Davacıya Ait İkinci Bir Hasarsız Ev Bulunduğunu Belgeleyememesi )
(11. D. 9.12.2004, 3054/5130) 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanunun 29. maddesinde ve Afet Sebebiyle Hak Sahibi ...
DEPREM FELAKETİNDEN ETKİLENEN MÜKELLEF ( Mücbir Sebep - Defter ve Belgelerin İncelemeye Sevkedilememesi )
(3. D. 4.7.2001, 830/2680) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 13. maddesinde mücbir sebepler; vergi ödevlerinden herhangi birinin yerine getirilmesine engel olacak derecede ağır kaza, ...