Dava konusu taşınmazın kısmen "ticaret alanı", kısmen 20 metrelik ve 25 metrelik yolların kesiştiği "kavşak alanı"nda kaldığı 13/04/2013 onaylı 1/5000 Ölçekli Esenyurt Tem Güneyi Nazım İmar Planına, .... Belediyesi tarafından itiraz edilerek; ".... Mahallesi, Esenyurt Devlet Hastanesi önündeki kavşak alanının mevcut duruma göre düzenlenmesinin" talep edilmesi üzerine, "Talatpaşa Mahallesi, Esenyurt Devlet Hastanesi önündeki kavşak düzenlemesi ile ilgili itirazın Ulaşım Planlama Müdürlüğünden görüş alındıktan sonra değerlendirilmesine" ilişkin 12/07/2013 tarihli, 1522 Sayılı büyükşehir belediye meclisi kararının alındığı, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama Müdürlüğü tarafından; mevcut eşdüzey kavşağın trafik yoğunluğu nedeniyle yeterli gelmeyeceği, katlı kavşak düzenlemesi gerekeceğinden "Esenyurt Devlet Hastanesi önündeki ( K ) kavşak alanından etkilenen parsellere ilişkin uygulama aşamasında Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşü alınacaktır" plan notunun eklenmesi gerektiği yönünde görüş bildirildiği, 09/09/2014 tarihli, 02 Sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi İmar ve Bayındırlık Komisyonu-Ulaşım ve Trafik Komisyonu Müşterek Raporu ile; Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşünde belirtilen plan notunun eklenmesine ve ayrıca kavşağın fiili durumu göz önüne alınarak 1279 ada, 1 Sayılı parselin ticaret alanında kalan kısmının yeşil alan olarak düzenlenmesinin uygun olduğuna karar verildiği, anılan komisyon raporu doğrultusunda dava konusu taşınmazın ticaret alanı işlevli kısmının yeşil alan olarak belirlenmesine ilişkin 13/09/2014 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
Diğer taraftan, dava konusu taşınmazın kısmen "ticaret alanı", kısmen 20 metrelik ve 25 metrelik yolların kesiştiği kavşak alanı olarak belirlendiği 13/04/2013 onaylı 1/5000 Ölçekli Esenyurt Tem Güneyi Nazım İmar Planına karşı davacı tarafından açılan davanın reddi yolunda verilen İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nin 29/09/2015 tarihli, E:2013/2124, K:2015/1812 Sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 07/10/2020 tarihli, E:2016/2145, K:2020/8843 Sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.
3194 Sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşüne göre değerlendirme yapılarak, Ulaşım Planlama Müdürlüğünün dava konusu alanın yeşil alana dönüştürülmesine ilişkin görüşünün bulunmadığının belirtilmesi ile yetinildiği, buna mukabil yeşil alan plan kararının uygunluğu yönünden bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde; söz konusu kavşak alanının yapılaşmadan arındırılmış yol ve açık alanlar şeklinde fonksiyonlandırıldığı, genel olarak "kavşak rezerv alanı" olarak düşünüldüğü, uygulama aşamasında yatayda ve düşeyde gerekli kavşak ve yol sistemlerinin çözümlenmesinin hedeflendiği ileri sürülmüştür.
Diğer taraftan, önceki tarihli 13/04/2013 onaylı 1/5000 Ölçekli Esenyurt Tem Güneyi Nazım İmar Planında dava konusu taşınmazın kısmen "ticaret alanı", kısmen 20 metrelik ve 25 metrelik yolların kesiştiği "kavşak alanı" olarak belirlendiği, uyuşmazlık konusu nazım imar planında ise anılan önceki tarihli planda "ticaret alanı" kullanımında kalan kısmın "yeşil alan"a çevrildiği, 13/04/2013 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planına karşı davacı tarafından açılan davada, davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Altıncı Dairesince onanmasına karar verildiği, diğer bir deyişle mevcut "kavşak alanı" kullanım kararının uygun bulunduğu görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, imar planında "ticaret alanı" tanımlı olan kısmın mevcut kavşak alanına rezerv olarak ayrılmasının ve bu amaçla yeşil alan olarak belirlenmesinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve mevzuata uygunluk açılarından değerlendirilmesi, bu bağlamda İdare Mahkemesince bu amaçla ulaşım konusu uzmanının da katılımıyla oluşturulan yeni bir bilirkişi heyeti marifetiyle mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmektedir (Danıştay 6. Dairesi, 7.10.2020, 13365/8842).
