Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının dava konusu anataşınmazın pasaİ girişinde mevcut olan ve zemin kata giriş çıkışı sağlayan merdiven başlangıcını kapatmak suretiyle kullanımı engellediğini, bodrum kattaki ortak alanları kendi kullanımına tahsis ettiğini ileri sürerek bu yerlere ilişkin el atmanın önlenmesini istemiş; mahkemece ortak kullanıma ait yerlerdeki el atmanın önlenmesi davasını açmak için öncelikle bu uyuşmazlığın kat malikleri kurulunca incelenmesi gerektiği belirtilerek bu hususun bir ön şart olduğu gerekçesiyle davacının öncelikle kat malikleri kuruluna başvurmadığı davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu edilen yerlere elatan davalı Eyüp Adıgüzel'in, anataşınmazın D blok 1,2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerini kullandığı, davalının anataşınmazda kat maliki olmadığı, tapu kaydına göre dava konusu bağımsız bölümlerin maliklerinin Fahrettin Adıgüzel ile İsmail Özkan olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişikliler yapamaz. Ayrıca aynı Yasanın 32. maddesinin üçüncü fıkrasına göre de, anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlar ile yönetici ve deneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır. Açıklanan nedenlerle Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesine aykırılık teşkil eden eylemlerin kat malikleri kurulunda çözüme ve karara bağlanacak hususlardan olmadığı aşikardır.
Tüm bu hususlar dikkate alındığında mahkemece; öncelikle D blok 1-2 ve 4 no'lu bağımsız bölüm malikleri olan Fahrettin Adıgüzel ve İsmail Özkan'ın davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bütün deliller toplanıp işin esasına girilerek oluşacak kanaat doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Dava; Anayapıda 15/1 nolu bağımsız bölüm maliki olan davacının, merkezi sistemle çalışan kalorifer sisteminin yetersizliği nedeniyle ısınmayan dairesinin, müşterek kalorifer tesisatında fen ve sanat kurallarına uygun ek değişiklikler yapılarak, ısınır hale getirilmesinin ihtarı ve 410.000.000 TL zararın giderimi istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre ana taşınmazın kullanılmasından ve yönetilmesinden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır.
Anayapıda bağımsız bölüm maliki olan davacı, dairesinin yeterince ısınmadığını ve buna çözüm getirilmesi istemini davalı apartman yöneticisi Leman A.'ya noterden gönderdiği 29.03.2002 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ( ekinde tespit raporu ile ) ile duyurmuş "Kat Malikleri Kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılarak ya tesisata gerekli değişikliklerin kat maliklerince yaptırılarak dairenin ısınmasının sağlanmasını veya her türlü gideri kendisine ait olmak koşulu ile dairesinin müşterek tesisattan ayrılarak, ferdi sistemle ısıtılmasına muvafakat edilip yakıt giderlerinden muaf tutulması şeklinde bir çözüm getirilmesini" ihtar etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden kat malikleri kurulunca herhangi bir karar alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda görülmekte olan davada; sorunun önce kat malikleri kuruluna götürülmesi ön koşulu gerçekleşmiştir.
Mahkemece yerinde yapılan incelenme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda 4 bodrum, zemin ve 2 normal katlı 13 bağımsız bölümden oluşan anayapının merkezi kalorifer sistemiyle ısındığı ve kalorifer tesisatının projesine uygun olarak inşaa edildiği, kazan dairesinin 3. bodrum, dava konusu meskenin ise 4. bodrum katta yer aldığı, kazan dairesinin altındaki bağımsız bölümlerde sıcak su dönüş kolektörü üzerinde bulunan devridaim pompasının borulardaki suyu iyi emmemesi nedeniyle radyatörlerin çok sık hava yaptığı, davacıya ait bir nolu meskende sifon çalışması nedeniyle ısıtmanın zor olduğu, yapılan test ve ölçümler sırasında bazı peteklere ısının hiç ulaşmadığı, söz konusu bağımsız bölümün sağlıklı ısınabilmesi için merkezi ısınma sisteminden ayrılıp müstakil çalışacak doğal gazlı kombi ( bireysel ısınma ) sistemine dönüştürülmesinin en uygun ve en ucuz çözüm olacağı görüşüne yer verilmiş; bunun için çizilecek münferit projenin Belediye E.G.O. Genel Müdürlüğüne onaylattırılması, merkezi sisteme bağlı olan tesisatın tamamen iptal edilmesi, kombi sistemi için yeniden tesisat döşenmesi ve kombi cihazının yerine bağlanmasının zorunlu olduğu belirtilerek bu işlemler için yapılacak harcama tutarı hesaplanmıştır.
Davacı anlatımları, bilirkişi raporu içeriği ve mahkemenin gerekçeli kararında da kabulünde olduğu üzere merkezi sistem kaloriferli anayapıya ait kalorifer tesisatının Belediyesince onaylı tesisat uygulama projesine uygun yapıldığı, mevcut kalorifer sisteminde herhangi bir değişiklik yapılmadan davacının bağımsız bölümünün ısıtılmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Belirlenen tüm bu olgular karşısında mahkemece, davacının bağımsız bölümünün ısınma sorununun yukarıda değinilen bilirkişi kurulunun düzenlediği raporlarda öngörülen öneriler de dikkate alınarak Kat Mülkiyeti Kurulunca çözümlenmesi için davalı kat maliklerine istem gibi uyarıda bulunulmasına hükmedilmesi gerekirken bu husustaki istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Dava; Anayapıda 15/1 nolu bağımsız bölüm maliki olan davacının, merkezi sistemle çalışan kalorifer sisteminin yetersizliği nedeniyle ısınmayan dairesinin, müşterek kalorifer tesisatında fen ve sanat kurallarına uygun ek değişiklikler yapılarak, ısınır hale getirilmesinin ihtarı ve 410.000.000 TL zararın giderimi istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre ana taşınmazın kullanılmasından ve yönetilmesinden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır.
Anayapıda bağımsız bölüm maliki olan davacı, dairesinin yeterince ısınmadığını ve buna çözüm getirilmesi istemini davalı apartman yöneticisi Leman A.'ya noterden gönderdiği 29.03.2002 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ( ekinde tespit raporu ile ) ile duyurmuş "Kat Malikleri Kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılarak ya tesisata gerekli değişikliklerin kat maliklerince yaptırılarak dairenin ısınmasının sağlanmasını veya her türlü gideri kendisine ait olmak koşulu ile dairesinin müşterek tesisattan ayrılarak, ferdi sistemle ısıtılmasına muvafakat edilip yakıt giderlerinden muaf tutulması şeklinde bir çözüm getirilmesini" ihtar etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden kat malikleri kurulunca herhangi bir karar alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda görülmekte olan davada; sorunun önce kat malikleri kuruluna götürülmesi ön koşulu gerçekleşmiştir.
Mahkemece yerinde yapılan incelenme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda 4 bodrum, zemin ve 2 normal katlı 13 bağımsız bölümden oluşan anayapının merkezi kalorifer sistemiyle ısındığı ve kalorifer tesisatının projesine uygun olarak inşaa edildiği, kazan dairesinin 3. bodrum, dava konusu meskenin ise 4. bodrum katta yer aldığı, kazan dairesinin altındaki bağımsız bölümlerde sıcak su dönüş kolektörü üzerinde bulunan devridaim pompasının borulardaki suyu iyi emmemesi nedeniyle radyatörlerin çok sık hava yaptığı, davacıya ait bir nolu meskende sifon çalışması nedeniyle ısıtmanın zor olduğu, yapılan test ve ölçümler sırasında bazı peteklere ısının hiç ulaşmadığı, söz konusu bağımsız bölümün sağlıklı ısınabilmesi için merkezi ısınma sisteminden ayrılıp müstakil çalışacak doğal gazlı kombi ( bireysel ısınma ) sistemine dönüştürülmesinin en uygun ve en ucuz çözüm olacağı görüşüne yer verilmiş; bunun için çizilecek münferit projenin Belediye E.G.O. Genel Müdürlüğüne onaylattırılması, merkezi sisteme bağlı olan tesisatın tamamen iptal edilmesi, kombi sistemi için yeniden tesisat döşenmesi ve kombi cihazının yerine bağlanmasının zorunlu olduğu belirtilerek bu işlemler için yapılacak harcama tutarı hesaplanmıştır.
Davacı anlatımları, bilirkişi raporu içeriği ve mahkemenin gerekçeli kararında da kabulünde olduğu üzere merkezi sistem kaloriferli anayapıya ait kalorifer tesisatının Belediyesince onaylı tesisat uygulama projesine uygun yapıldığı, mevcut kalorifer sisteminde herhangi bir değişiklik yapılmadan davacının bağımsız bölümünün ısıtılmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Belirlenen tüm bu olgular karşısında mahkemece, davacının bağımsız bölümünün ısınma sorununun yukarıda değinilen bilirkişi kurulunun düzenlediği raporlarda öngörülen öneriler de dikkate alınarak Kat Mülkiyeti Kurulunca çözümlenmesi için davalı kat maliklerine istem gibi uyarıda bulunulmasına hükmedilmesi gerekirken bu husustaki istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Dava dilekçesinde 22.12.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir.
Somut olayda iptali istenilen 22.12.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya katılan 7 nolu bağımsız bölüm için Cumhur Yılmaz ile 17 nolu bağımsız bölüm için Berrin Sunar davalı gösterilmiş, malikler C. Y. ve A. M. S.. davaya dahil edilmemişlerdir. Mahkemece adı geçen bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
