1/5000 ölçekli Kartal Güneyi Revizyon Nazım imar planı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.01.2012 tarihli, 27 Sayılı kararı ile kabul edilerek 13.06.2012-13.07.2012 tarihleri arasında askıya çıkarılmış, 13.07.2012 tarihinde davacı tarafından anılan planın plan notlarına itiraz edilmiş, anılan itirazın zımnen reddi üzerine 08.11.2012 tarihinde A.16- B.1- B.2.2 Sayılı plan notların iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
3194 Sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde; "Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlemiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak tanımlanmıştır.
3194 Sayılı İmar Kanununun 6. maddesinde planlar kapsadıkları alan ve amaçları açısından bölge planları ve imar planları olarak iki ana kategoriye ayrılmış, imar planları da uygulamaya esas olan uygulama imar planları ve bu planın hazırlanmasındaki temel hedefleri, ilkeleri ve arazi kullanım ararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmıştır.
Anılan Yasanın 8.maddesinde ise planların tanımlanmasına yer verilerek planlar bölge planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı ve uygulama imar planı olarak kademelendirilmiş ve alt ölçekli planların, üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkelerine, stratejilerine ve kararlarına uyumlu olması zorunluluğu getirilmiştir. İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 8. maddesinde de paralel bir düzenleme ile imar planlarının hazırlanmasında varsa bölge ve çevre düzeni planı kararlarına uyulacağı hükme bağlanmıştır.
Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3.Maddesinde de; Nazım ve Uygulama İmar Planı olarak iki aşamadan oluşan imar planlarının pafta, rapor ve notlardan oluşan belgeler olduğu düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, B.1 Sayılı plan notu değişikliği ile özetle, plan notlarının sadeleştirilmiş, A.16 Sayılı plan değişikliği ile ortaya çıkan plan notlarındaki tekrarlar elenmiştir. Brüt yoğunluk değerlerinde bir değişikliğe gidilmemiştir. Diğer taraftan daha önceden kreş, semt polikliniği, sağlık ocağı ve evde bakım birimleri gibi sağlık donatılarının konut alanlarında yer alabileceğine ilişkin düzenleme iptal edilerek, konut alanları içerisinde özel sosyal kültürel tesis yapılmasına ilişkin hükümler getirilmiştir. Dolayısıyla ilgili plan notu değişikliği ile daha önce var olan ilk kademe sağlık hizmetleri alanları kaldırılmış davacı idarenin itirazı da bu plan notuna tekrar anılan ibarenin eklenmesinden ibarettir.
B.2.2 Sayılı plan notunun Ticaret/Konut alanları ile ilgili birinci kısmında yapılan değişiklik ile özetle; plan bütünündeki ticaret/konut alanlarında yer alabilecek işlevlerde birtakım değişikliklere gidildiği anlaşılmaktadır. Buna göre ilgili plan notu uygulandığında ticaret/konut alanlarında ileri teknoloji kullanan hizmet ağırlıklı endüstrileri, özel sağlık tesisleri ve tiyatro sinema sergi salonu gibi kültürel etkinliklere yönelik tesislerin yapılabilmesi mümkün olmayacaktır. Davacı idarenin itirazı bu plan notunda ticaret + Konut alanlarında özel sağlık tesisi yapılabilmesi üzerinedir.
Bakılan davada, plan notu ile ticaret-konut alanlarında kreş, yurt v.b kullanımlara ilişkin belirleme yapıldığı ve davacı idare tarafından anılan kullanımlara ek olarak sağlık tesisi kullanımlarının da eklenmesinin talep edildiği anlaşılmakta ise de, Sosyal ve Kültürel Tesisler, Eğitim Tesisleri ve Sağlık Tesisleri şeklindeki temel fonksiyonlara ilişkin belirlemenin plan notuyla değil, plan değişikliği yapılmak suretiyle planda gösterilmesi gerekmektedir (Danıştay 6. Daire, 24.6.2019, 5706/621).
