KİTAP
İnşaat Hukuku Kitabı

Avukatlık Ücret Tarifesinin 12/2 maddesinin İptali İstemi

~ 11.01.2012 ~

 DANIŞTAY (…) DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA

 
 
Yürütmenin Durdurulması Taleplidir.
 
 
D A V A C I                                                         :        Ankara Barosu Başkanlığı
Adliye Sarayı B Blok 5. Kat 06251 Sıhhiye/ANKARA
 
V E K İ L  İ                                                          :        Av. Mehtap CEVİZCİ
                                                                                                                 Aynı Adreste
 
D A V A L ILAR                                          :        1- Türkiye Barolar Birliği- ANKARA
                                                                                                           2- Adalet Bakanlığı- ANKARA
                                                                                                                
K  O  N  U                                                            :        21.12.2011 gün ve 28149 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. Maddesinin (2) Fıkrasının öncelikle YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI VE İPTALİ istemidir.
 
Y A Y I N  T A R İ H İ                       :        21.12.2011
 
A Ç I K L A M A L A R                      :       
 
1) 21.12.2011 gün ve 28149 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin, “Tarifelerin Üçüncü Kısmına Göre Ücret” başlıklı 12. Maddesinin (2) fıkrasında;
 
                                                                           (2) “Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez. “ hükmü yer almaktadır.
 
TARİFE İLE HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜ VE SAVUNMA HAKKI KISITLANMAKTADIR. AVUKATLARIN MESLEKİ BAĞIMSIZLIKLARI ZEDELENMİŞTİR.
 
2)Bu düzenleme ile avukatların mesleki bağımsızlıklarının  
zedelenmesi, Avukatlık mesleğinin onurunun maddi çıkarlara bağlanması, emeğin bir yana bırakılarak avukatların tacirleştirilmesi sonuçları ortaya çıkmıştır. AVUKATLIK EMEK TEMELLİ BİR MESLEKTİR. Emeğin asgari karşılığını belirlemek gayesindeki bir tarife emek faktörünü bir yana koyarak, dava bedelini avukatın ASGARİ ücretinde etken kılmıştır.
 
AVUKATIN 50 TL’LİK BİR İCRA TAKİBİNDEKİ EMEĞİ İLE 1000 TL’LİK BİR TAKİPTEKİ EMEĞİ ARASINDA FARK YOKTUR.
 
                                                            Avukatlar, aldıkları işin parasal miktarına göre farklı emek sarf etmezler. Avukat, kendisine gelen iş ne olursa olsun, maddi yönünü gözetmeksizin aynı ihtimam ve dikkati göstererek aynı sorumlulukla işlerini icra ederler. Bu düzenleme ile idare, işlemlerinin esası olan sebep ve amaç unsurlarına tamamı ile aykırı bir biçimde takdir yetkisini kullanmaktadır. 
 
AVUKATLAR TACİR DEĞİLDİR.
 
                                      Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin hazırlanması konusunda
davalı idareye tanınan yetkinin kullanımında, yargının kurucu unsurlarından bağımsız savunmayı temsil eden avukatın emek ve mesaisi dikkate alınmamış, tarifenin amacına ve genel ruhuna aykırı düzenlemelere yer verilmiştir.
                                     
                                       İptali istenen hüküm, düzenlemenin bütünlüğünü bozmaktadır. Zira düzenlemenin amacı asgari emeğin karşılığını belirlemektir.
 
                                      AVUKATLAR TACİR DEĞİLDİRLER. İptal konusu edilen her iki maddede açıkça emek ve karşılığı konusunda ölçüsüzlük oluşmaktadır.  Bu husus mesleğin onuruna karşı da bir tehdit oluşturmaktadır.
 
3)         Konu ile ilgili olarakAnayasa Mahkemesi, 2002/126 E.
2004/27K. ve 3.3.2004 tarihli bir kararında; “ AVUKATLARIN HUKUKSAL BİLGİ VE TECRÜBELERİNDEN YARARLANMA, HAK ARAMA VE SAVUNMADA BAŞVURULACAK MEŞRU YOL VE VASITALARIN BAŞINDA GELİR.  VEKALET ÜCRETİ, SAVUNMA HAKKININ EN ÖNEMLİ PARÇASI OLAN HUKUKİ DANIŞMANLIK GÖREVİNİN, KONUNUN UZMANI OLAN HUKUKÇULAR TARAFINDAN YAPILMASININ DOĞAL BİR SONUCUDUR. AVUKATLARIN MESLEKLERİNİ SERBESTÇE VE HERHANGİ BİR KAYGI OLMADAN YAPABİLMELERİ İÇİN YAPTIKLARI HİZMETİN KARŞILIĞI OLAN MAKUL BİR ÜCRET ALMALARI GEREKİR.” şeklinde karar vermiştir.
 
                                                                                     Anayasa Mahkemesi’nin konu ile ilgili değerlendirmesi oldukça yerindedir:
AVUKATLARIN MESLEKLERİNİ SERBESTÇE VE
HERHANGİ BİR KAYGI OLMADAN YAPABİLMELERİ İÇİN YAPTIKLARI HİZMETİN KARŞILIĞI OLAN MAKUL BİR ÜCRET ALMALARI GEREKİR!”
 
4)Tarifede yer alan bu hükümler ekonomik şartlar, avukatlar
tarafından sarf edilen emek ve genel artış ilkeleri gözetilerek düzenlenmeli, takdir yetkisi yerinde kullanılmalıdır.
 
                                                                           Avukatın görevi, uyuşmazlığı hukuk kurallarına uygun, adil biçimde çözümlemek olduğuna göre, asgari vekalet ücretinin asıl alacakla sınırlandırılması adil ve hukuka uygun bir avukatlık hizmeti ile birlikte düşünülemez. Dava konusu düzenleme ile avukatlık ücretini maktu olarak belirleyen dava konusu tarifede avukatın vekalet ücretinin asıl alacak miktarı ile sınırlanarak belirlenmesi açıkça hukuka aykırıdır.
 
Getirilen düzenlemeler ile avukatın emeği ve ücreti, avukatlık
onuruna yakışmayacak bir seviyeye çekilmekte, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin amacıyla bağdaşmayacak şekilde icra mahkemelerinde alınacak vekalet ücreti için asgari sınırı ortadan kaldırmaktadır.    
                                                                          
                                                                          
                                                                           2007 yılında dava konusu işlem ile neredeyse birebir yapılan başka  bir düzenleme ile ilgili olarak Danıştay 8. Dairesi, 23.01.2008 gün, 2007/1040 E. ve  2008/334 K. sayılı kararında; “Avukatların icra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerindeki hukuki yardımları karşılığında alacakları avukatlık ücreti için tarifenin ihdas ediliş amacıyla bağdaşmayacak şekilde asgari sınırı ortadan kaldıran dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık görülmediğinden düzenlemenin iptaline” karar verilmiştir. (Ek-1)
 
5)Avukatlık Kanununun 76. maddesinde; Baroların meslek
düzenini, ahlakını, saygınlığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak, avukatların ortak ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kurulan kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları olduğu düzenlenmiştir.
 
                                                                                     Avukatlık Kanunu’nun 95. Maddesi’nin (4) fıkrasında ise;
“Mesleki ödevler hususunda baro mensuplarına yol göstermek ve onlara bilgi vermek ve mesleki görevlerin yapılıp yapılmadığını denetlemek, mesleğe ve meslek mensuplarına yönelik hak ihlallerine karşı avukatlık mesleğini ve meslektaşları savunmak, bu konularda her türlü yasal ve idari girişimde bulunmak” görevi, Baro Yönetim kurullarına verilmiştir. Baroların, avukatlık mesleğinin en önemli unsurlarından birini oluşturan vekalet ücreti ile ilgili tüm konuları doğrudan takibi en başta gelen görevidir.  
 
                                                                  AVUKATLIK KANUNUN 164. MADDESİ ‘ AVUKATLIK ÜCRETİ, AVUKATIN HUKUKİ YARDIMININ KARŞILIĞI OLAN MEBLAĞI VEYA DEĞERİ İFADE EDER’  HÜKMÜNÜ GETİRMİŞTİR. ASGARİ ÜCRET TARİFESİ HUKUKİ YARDIM İÇİN SARF EDİLEN EMEĞİN ASGARİ KARŞILIĞINI TAYİN EDER.  HUKUKİ YARDIMIN VERİLEN EMEK VE BİLGİ OLDUĞU AVUKATLIK KANUNUNUN 164. MADDESİNDE DE AÇIKÇA BELİRTİLMİŞKEN, TİCARİ NİTELİKTEKİ OLAN VE DAVA KONUSU BEDELİ ESAS ALAN BU HÜKÜMLER, AVUKATIN HUKUKİ YARDIMI VE BİLGİSİNİN KARŞILIĞI OLMASI GEREKEN ÜCRETİN NİTELİĞİNE BÜTÜNÜ İLE AYKIRIDIR. BU BAĞLAMDA İLGİLİ DÜZENLEMELER AVUKATLIK KANUNUN 164 MADDESİNE DE AYKIRI NİTELİKTEDİR.
                                                                 
                                                                           Dava konusu işlem, meslek mensubu avukatları yakından
ilgilendirdiğinden, yukarıda anılan yasal düzenlemeler uyarınca hukukun üstünlüğü ile avukatlık mesleğini ve meslektaşları savunma yükümlülüğü taşıyan meslek kuruluşu olan müvekkil Kurum Ankara Barosu Başkanlığı’nca iş bu davanın açılması zorunlu olmuştur. 
                                                                  
6)Düzenlenen ücret tarifesi ‘Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’
olarak isimlendirilmektedir. Avukatların baktıkları işler yönünden, emekleri için alabilecekleri en düşük ücretler söz konusu edilmiştir. Şu açıktır ki bu tarifenin iki temel amacı vardır:
 
                                     1-   Hukuki işlemlerde, avukatlar arası haksız rekabeti engellemek,
                                     2- Avukatların emekleri karşılığında almaları gereken minimum ücreti belirlemek.
 
                                                                           Bu açıdan bakıldığında zaten avukatların emeğinin en düşük karşılığını belirlemeye çalışan bir tarifede avukatların emeğini göz ardı ederek 50 TL lik bir iş gören avukatın, 1000 TL lik bir işi gören avukata kıyasen daha az emek sarf ettiğini kabul etmek gibi bir yanılgıya düşüldüğü görülmektedir.
                                                                                     Avukatların emeği, davanın esas değeri ile değil verdiği emek ile ölçülür. Bu bağlamda Asgari Ücret Tarifesi olarak yapılan bir düzenlemede de avukatların emeklerinin asgari karşılığının belirlenmesi amaçtır. Düzenleme ile getirilmeye çalışılan hüküm işlemin amaç ve sebebine aykırılık oluşturarak avukatları sanki tacirlermiş gibi değerlendirerek mesleğin onurunu zedeler bir düzenlemeye gidilmiştir. 
 
                                                                           AVUKATLIK GİBİ YARGININ TEMEL UNSURLARINDAN BİRİNİ OLUŞTURAN BİR MESLEĞİN MENSUPLARININ EMEKLERİNİN EN DÜŞÜK KARŞILIĞINI DÜZENLEYEN BİR İŞLEMDE,  ULVİ AVUKATLIK MESLEĞİNİ  TİCARİ BİR VASFA SOKMAK SURETİ İLE EMEĞİN KARŞILIĞINI GÖZ ARDI EDEREK DAVA BEDELİNE GÖRE ÜCRET TAKDİR EDİLMESİNİN ÖNGÖRÜLMESİ, BU İDARİ İŞLEMİN; AMAÇ, SEBEP VE TAKDİR YETKİSİ BAKIMINDAN EKSİK DÜZENLEMELER GETİRMİŞTİR. BU BAĞLAMDA İLGİLİ HÜKMÜN İPTALİ GEREKMEKTEDİR.
 
D  E  L  İ  L  L  E  R                           :        T.C. Anayasası, 21.11.2011 tarih ve 28149 sayılı Resmi Gazete’de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, Avukatlık Kanunu ve her türlü yasal delil.
 
HUKUKİ SEBEPLER                :        T.C. Anayasası, İ.Y.U.K., Avukatlık Kanunu, Yargı İçtihatları ve ilgili mevzuat.
 
 
 
 
S  O  N  U  Ç                                              :        Yukarıda arz edilen ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle; 21.12.2011 tarih ve 28149 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren  Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan
 
“ Şu kadarki asıl alacak miktarı 3.333,33-TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” şeklindeki düzenleme de yer alan “ANCAK BU ÜCRET ASIL ALACAĞI GEÇEMEZ” cümlesinin YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA ve sonuçta İPTALİNE,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz.  
 
 
 
 
Eki:   -Danıştay 8. Dairesi’nin                                                                               Davacı Ankara Barosu Başkanlığı
    2007/1040 E. sayılı kararı                                                                                                                            Vekili
     - Vekaletname sureti
                                                                                                                                                                                                       Av. Mehtap CEVİZCİ
Hits: 3379

YÖNETSEL YARGI

İDARİ YARGI KARARLARININ UYGULANMAMASI MANEVİ ZARARLARA NEDEN OLABİLİR
 ( Nişasta Fabrikası Kurulmasına İlişkin Başbakanlık Planlama Kurulu Kararının ve İl Mahalli Çevre Kurulu Kararlarının da İptal Edildiği - Kararların Uygulanması ...
İDARİ İŞLEMİN "YOK" SAYILACAK KADAR HUKUKA AYKIRI OLMASI
      Fevkalade ağır ve apaçık hukuka aykırılıklar veya çok bariz, çok ağır ve vahim sakatlıkların işlemi yokluk ile malul bıraktığı bir ortak ...
İDARENİN HATALI YAPTIĞI ÖDEMEYİ GERİ İSTEMESİ
 Hatalı ödemelerle ilgili Danıştay’ın 22.12.1973 ve Yargıtay’ın 27.1.1973 tarihli içtihadı birleştirme kararla incelendiğinde; idarenin yaptığı hatalı ...
İDARİ İŞLEM-İDARİ İŞLEMİN İPTALİ
  İptal davası, hukuk devleti ilkesinin geçerli olduğu bir sistemde idarenin hukuka uygunluğunu sağlayan en önemli yoldur. İptal davası ancak bir idari işlemin hukuka ...
İDARİ İŞLEMİN GERİ ALINMASI-DÜZELTİLMESİ-KAZANILMIŞ HAK OLGUSU
                         İdareye bir süre ile sınırlı olmaksızın tasarrufunu her zaman geri alma olanağı tanınacak ...
Avukatlık Ücret Tarifesinin 12/2 maddesinin İptali İstemi
 DANIŞTAY (…) DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA     Yürütmenin Durdurulması Taleplidir.     D A V A C ...
İDARENİN HATALI İŞLEMİNE DAYANARAK ÖDEDİĞİ MEBLAĞIN İSTİRDADINA, BİR MAHKEME KARARINA LÜZUM OLMADAN KARAR VEREBİLMESİ
Dava; Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı'nda Uzman olarak görev yapan davacıya 29.11.2005-14.1.2009 tarihleri arasında yersiz ödendiği tespit edilen denetim tazminatı ...
TABİPLERİN REKLAM YASAĞI
Dava, davacı şirkete 4077 sayılı Yasa uyarınca 37.964,16 YTL idari para cezası verilmesine ilişkin 14.8.2001 tarih ve 71 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 9. ...
İLAÇ SALINIMI STENT BEDELİNİN ÖDENMEMESİ
İLAÇ SALINIMI STENT BEDELİNİN ÖDENMEMESİ (İDDGK. 18.9.2008, 2008/851) Dava, Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde Genel Cerrahi Klinik Şefi olarak görev yapan ...
MÜSTAFİ SAYILMA İŞLEMİ - SAĞLIK RAPORU - KABUL EDİLEBİLİR MAZERET
MÜSTAFİ SAYILMA İŞLEMİ - SAĞLIK RAPORU - KABUL EDİLEBİLİR MAZERET (İDDGK. 17.10.2008, 2156/1787) Dava, davacının 657 sayılı Yasa'nın 94. maddesi uyarınca memuriyetten ...
DÜZENLEYİCİ İŞLEMLER - KAZANILMIŞ HAK
DÜZENLEYİCİ İŞLEMLER - KAZANILMIŞ HAK (İDDGK. 23.10.2008, 1988/1826) Dava; Karadeniz Teknik Üniversitesi öğrencileri olan davacılar tarafından 1.2.1989 tarih ve 20067 ...
MAZBUT VAKIF SAYILMA - CEMAAT VAKIFLARI -
MAZBUT VAKIF SAYILMA - CEMAAT VAKIFLARI - CEMAAT VAKFININ YETİMHANESİNİN KAPATILMASI (İDDGK. 4.12.2008, 99/2201) Dava, Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisi'nin ...
SÖZLÜ SINAV - SINAV ÖNCESİNDE SORULARIN VE YANITLARININ HAZIRLANMAMIŞ OLMASI
SÖZLÜ SINAV - SINAV ÖNCESİNDE SORULARIN VE YANITLARININ HAZIRLANMAMIŞ OLMASI (İDDGK. 13.11.2008, 2008/774) Davacının kaymakam adaylığı sözlü sınavında ...
BAZ İSTASYONLARI-ELEKTROMANYETİK ALAN ŞİDDETİ LİMİT DEĞERLERİNİN BELİRLENMESİ ÖLÇÜM YÖNTEMLERİ VE DENETLENMESİ HAKKINDA YÖNETMELİK
BAZ İSTASYONLARI-ELEKTROMANYETİK ALAN ŞİDDETİ LİMİT DEĞERLERİNİN BELİRLENMESİ ÖLÇÜM YÖNTEMLERİ VE DENETLENMESİ HAKKINDA YÖNETMELİK (İDDGK. 18.12.2008, ...
BLOK SATIŞ YOLUYLA SATIŞIN GERÇEKLEŞTİRİLMESİ
 BLOK SATIŞ YOLUYLA SATIŞIN GERÇEKLEŞTİRİLMESİ (İDDGK. 25.12.2008, 770/2337) Dava, P. P. Holding A.Ş.'nin %51 oranındaki kamu hissesinin satış yöntemiyle ...
HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI
HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI (İDDGK. 16.4.2009, 3278/1095) Dava, Türkiye Denizcilik işletmeleri A.Ş. ( TDİ )'nin feribot taşımacılığı yaptığı ...
DÜZENLEYİCİ İŞLEMİN DAYANAĞI YASA KURALININ ANAYASA MAHKEMESİNCE İPTAL EDİLMESİ
DÜZENLEYİCİ İŞLEMİN DAYANAĞI YASA KURALININ ANAYASA MAHKEMESİNCE İPTAL EDİLMESİ (İDDGK. 9.7.2009, 2009/549) Dava; 21.6.2005 günlü, 25852 sayılı Resmi Gazete’de ...
KİŞİLERİN SERBEST DİŞ HEKİMİNE SEVKİ
KİŞİLERİN SERBEST DİŞ HEKİMİNE SEVKİ (10. D. 8.2.2010, 2009/11954)   Dava, diş tedavisine ilişkin 07.09.2009 tarih ve 2009/110 sayılı Genelgenin 1- ( a ) maddesinin birinci ...
YASAMA YETKİSİNİN DEVRİ NİTELİĞİ TAŞIYAN YÖNETMELİK
YASAMA YETKİSİNİN DEVRİ NİTELİĞİ TAŞIYAN YÖNETMELİK (10. D. 20.11.2009, 2009/14562) Dava, 26.10.2009 tarih ve 27388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Gıda Ve Yem Amaçlı ...
TABİATI KORUMA ALANI OLARAK KORUNAN YER
TABİATI KORUMA ALANI OLARAK KORUNAN YER (10. D. 16.10.2009, 2009/1713) Dava; 6.12.2008 tarih ve 27076 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu’nun 3. maddesi ...
ÖRTÜLÜ REKLAM YAPILMASI
ÖRTÜLÜ REKLAM YAPILMASI (10. D. 27.3.2009,  3169/2343) Dava, davacı şirkete ait televizyon kanalında 18.10.2004 tarihinde yayınlanan “Murat Birsel ile ...
MÜBADİL RUMLARIN TÜRKİYE'DE BIRAKTIKLARI TAŞINMAZLAR
MÜBADİL RUMLARIN TÜRKİYE'DE BIRAKTIKLARI TAŞINMAZLAR (10. D. 21.1.2009, 7402/44) Dava, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... Köyü, ... ...
TÜRK VATANDAŞLIĞININ KAZANILMASI
TÜRK VATANDAŞLIĞININ KAZANILMASI (10. D. 31.12.2008, 6371/9627) Dava, davacının yeniden Türk vatandaşlığına alınmasına ilişkin 02.07.2001 tarih ve 2001/2750 sayılı Bakanlar ...
MEZARLIK DIŞINA GÖMÜLEN CENAZE
MEZARLIK DIŞINA GÖMÜLEN CENAZE (10. D. 27.10.2008, 4375/7143) 3998 sayılı Mezarlıkların Korunması Hakkında Kanunda, Devlet mezarlığı, Vakıflar Genel ...
TOPLUMUN GENEL YARARINA YÖNELİK OLAYLARDA UĞRANILAN ÖZEL ZARARLARIN TAZMİNİ
TOPLUMUN GENEL YARARINA YÖNELİK OLAYLARDA UĞRANILAN ÖZEL ZARARLARIN TAZMİNİ (10. D. 16.10.2008, 5777/6696) Dava; davacının sarımsak ve buğday ektiği araziye, davalı idarenin ...
TELEKOMÜNİKASYON YOLUYLA İLETİŞİMİN DENETLENMESİ
TELEKOMÜNİKASYON YOLUYLA İLETİŞİMİN DENETLENMESİ (10. D. 14.10.2008, 2007/2795) Dava, 14.2.2007 tarih ve 26434 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ceza Muhakemesi Kanununda ...
iDARE HUKUKUNDA KAZANILMIŞ HAK KAVRAMI VE UYGULAMASI
İDARE HUKUKUNDA KAZANILMIŞ HAK KAVRAMI VE UYGULAMASI Dr.Erol ALPAR Hakim Tuğgeneral PLAN GİRİŞ   I. BÖLÜM ÖZELLİKLERİ İLE BİRLİKTE KAZANILMIŞ HAK ...
İDARİ DAVALAR
İDARİ DAVALAR   İdari davalar, idarenin idare hukuku alanındaki işleyişiyle ilgili davalardır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde idari dava ...
İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU
     Kanun Numarası: 2577     Kabul Tarihi: 06/01/1982     Yayımlandığı Resmi Gazete Tarihi: 20/01/1982     Yayımlandığı ...
DANIŞTAY KANUNU
    Kanun Numarası: 2575     Kabul Tarihi: 06/01/1982     Yayımladığı Resmi Gazete Tarihi: 20/01/1982     Yayımladığı Resmi ...